de Christian Duque
Marea veste din industria fitness este o cerere de 1.000.000 de dolari a Physique Men, Jeremy Buendia, de 1.000.000 de dolari împotriva inculpaților, pe care îi susține că l -a defăimat, l -a determinat să sufere daune măsurabile și pe care ar dori să le adapteze de un comportament suplimentar. Conceptul de utilizare a litigiilor civile la greșeli ideale pe social media este unul interesant. Jurnaliștii se bucură de orice număr de protecții în conformitate cu Constituția, dar asasinarea personajelor nu este una dintre ele.
În scopurile noastre, o persoană care se bucură de succes pe scenă, care a acumulat o bogăție considerabilă și care are o valoare ridicată pentru numele și asemănarea sa, are o miză foarte mare în protejarea acestor elemente. Fără a lua parte la cazul menționat mai sus, deoarece, în cele din urmă, singura opinie care contează este cea a instanței, putem trece peste conceptul cererii ca măsură luată de celebritățile de fitness într-o media din ce în ce mai ostilă și bazată pe Clickbait. Așa cum am spus în ocaziile anterioare, mass-media mainstream s-a îmblânzit considerabil atunci când se referă la alergarea sportivilor din fizicul prin noroi. Din păcate, media industriei de fitness, care acum își asumă această sarcină foarte scandalos. Și, deși majoritatea, deși nu toate, punctele de vânzare și YouTubers sunt din ce în ce mai greu pentru sportivi, este mai ales pentru că toate acționează asupra aceluiași număr limitat de fapte. Unii vor lua partea sportivului, dar cei care doresc mult mai multe lovituri, se vor strădui să fie mult mai controversați, optând să coboare greu și/sau să țină poziții foarte nepopulare. Iată unde se află o mulțime de probleme. Pentru a cumpăra pentru a fi controversat, mulți reporteri din industrie se bazează pe surse imaginare, le place să joace emoțiile spectatorilor și vor merge mai departe și nu numai pentru a crea clickbait. Clickbait poate fi cel mai bine descris ca trolling profesionist. Punctele de vânzare vor pune un titlu atrăgător pe un videoclip sau un articol de știri, cu speranța că un client și/sau un cititor va face clic. Clickbait a devenit o problemă foarte reală. Știrile false sunt, de asemenea, în creștere, dar cea mai mare problemă la îndemână este, de fapt, defăimare.
Clickbait face hituri – nu este știința rachetelor. Motivul pentru care un site dorește mult mai multe lovituri, ar putea fi din câteva motive. Pentru început, o mulțime de pagini sunt monetizate și obțin bani bazate pur și simplu pe clicuri (indiferent dacă aceste clicuri provoacă sau nu vânzări directe). Alte pagini se bazează pe clicuri atunci când generează statistici zilnice, săptămânale și/sau lunare. Cu cât nivelul lor de trafic și cu cât vizitatorii mai lungi rămân pe anumite pagini și/sau navighează în jurul unui anumit site web, cu atât mai multe aceste site -uri își pot percepe agenții de publicitate pentru spațiul banner. Alte site -uri, care poate nu încearcă să găsească clicuri pe programele monetizate și/sau să -și crească statisticile pentru a crește ratele de anunțuri, pot dori pur și simplu un clasament mai bun pentru site -urile lor web de pe web -ul mare. Există o varietate de motive pentru care un site care dorește mult mai multe clicuri, unele poate nici măcar nu au fost furnizate aici. Acestea fiind spuse, cei care se încadrează pentru clickbait nu vor fi păcăliți mult mai mult de o dată sau de două ori înainte de a scrie o ieșire în întregime. Acesta este motivul pentru care o mulțime de site -uri web care folosesc Clickbait, de obicei, de obicei, nu se opresc acolo.
Sunt paginile care postează titluri Clickbait (în toate industriile și Walks of Life), dar apoi susțin acele titluri înșelătoare, cu știri false reale, care fac ravagii majore. Nu este cu adevărat clickbait dacă există o poveste care să o susțină, chiar dacă povestea este, în sine, falsă. Știrile false sunt chiar mai rele decât Clickbait, deoarece poveștile sunt create din aer subțire. Unele dintre punctele de vânzare care difuzează știri false vor încerca, de obicei, să se protejeze, citând surse anonime, sfaturi anonime și/sau afirmând că afirmă doar opinia. Opinie sau nu, dacă declarația este făcută suficient de afirmativă, astfel încât o persoană accesibilă consideră că este o afirmație faptică, aceste puncte de vânzare ar putea avea o problemă în instanță.
În timp ce Clickbait este doar ideea aisbergului și a știrilor false este o escaladare a problemei, defăimarea este cea mai mare greșeală. Pentru ca o priză pentru a pune în mod intenționat informații false, cu scopul asasinării personajelor, aceasta este o problemă foarte reală. Este mai rău, având în vedere cât de popular este canalul și/sau cât de multe vizualizări devine videoclipul în cauză. De asemenea, este destul de obișnuit ca un reporter sau un singur reporter care vede un videoclip viral, să încerce să repete aceste numere într -o secundă, a treia sau mai multe videoclipuri. Acești oameni știu că ceea ce fac este greșit, dar este foarte rar faptul că o victimă a defăimării, în această zi și vârstă, angajează un avocat și vede o cerere. Este un proces foarte scump și consumator de timp, care poate include multe depuneri, descoperire minuțioasă și proceduri judecătorești de mult timp. Acestea fiind spuse, dacă și când sunt îndeplinite elementele de defăimare (fie călălric sau calomnie), un caz puternic nu ar putea opri doar un inculpat să victimizeze un reclamant, dar instanța ar putea alege să facă un exemplu puternic din pârâtul menționat impunerea punitivădaune.
Daunele punitive ar putea fi folosite de o instanță pentru a spune unei întregi industrii că această marcă de raportare este necorespunzătoare și nu va fi tolerată. Un rezultat suficient de puternic într -un astfel de proces, ar putea crea un precedent legal puternic, care să pună restul mass -media la notificare. De asemenea, ar face mult mai ușor pentru viitoarele victime ale presupusului tip de activitate tortivă, să se adapteze cu succes comportamentul menționat și să prevaleze în ceea ce privește daunele, taxele de avocat și cheltuielile de judecată.
Acum, nu voi specula cu privire la cazul lui Jeremy sau în niciun caz în special, dar voi spune că anumite puncte de știri și canale YouTube din industria de fitness au trecut considerabil dincolo de normele decenței în raportarea lor. Voi spune, de asemenea, că verificarea faptelor lor lasă mult de dorit. O mulțime de aceste puncte de vânzare sunt angajate într -o cursă unul împotriva celuilalt pentru a rupe povești și a avea cele mai mari urmări, posibile. Această urmărire a mulțumirii instantanee și a mândriei pure în joc, a determinat, cel puțin unii, să piardă orice aspect al integrității lor jurnalistice.
Ce părere aveți despre victimele presupuse și/sau potențiale defăimare folosind proceduri legale civile pentru a opri comportamentul și a recupera daunele? Credeți că, dacă o instanță a închis în esență o priză sau a pălmuit atât de multe credite (în așteptarea plății viitoare a daunelor), încât ar determina alte puncte de vânzare să-și reevalueze protocoalele de adunare a știrilor și raportare de știri?
Sper că v -ați bucurat să citiți acest articol, aici la Iron Magazine. Aștept cu nerăbdare să vă citesc comentariile. Vă rugăm să nu uitați să utilizați codul de reducere IML15 pentru a economisi 15% reducere la IronMagLabs.com