(NOTĂ EDITORUL .)
De Timothy Liam Epstein, precum și Vernon W. Thomas, din Duggan Bertsch, LLC
Pe 12 noiembrie 2019, Tristin Baylis a dat în judecată Cycling Sports Grp., Inc. („Cycling Sports”), un producător mondial de biciclete, precum și proprietarul mărcii Cannondale Bicycle, în Connecticut Specificați Curtea în legătură cu un incident de ciclism din octombrie 2018 . Baylis susține că neplăcerea a rezultat dintr -un defect defect, precum și un defect de stil nejustificat, care a declanșat roata din față a bicicletei sale Cannondale până la toamnă în timp ce cobora pe un traseu. Când roata s -a despărțit de cadrul bicicletei, Baylis s -a aruncat peste ghidonul bicicletei, precum și a debarcat cu primul pe teren, rezultând că Baylis a fost concuzată, precum și suferind o serie de fracturi faciale. Potrivit lui Baylis, impactul persistent al neplăcerii i -au restricționat considerabil performanța fizică, precum și l -au făcut să nu poată satisface expertul specific, precum și îndatoririle personale.
În special, Baylis este un rezident canadian care locuiește în Victoria Columbia Britanică, unde a cumpărat, precum și ulterior, a fost aruncat de la bicicleta sa Cannondale. Într -adevăr, Baylis nu are nicio legătură cu specificarea Connecticutului, totuși a depus potrivire acolo – susținând o cerere de asigurare în conformitate cu Legea privind răspunderea produsului statului – pentru că Ciclism Sports își păstrează sediul de afaceri din Wilton, Connecticut. Cu toate acestea, sportul de ciclism a luat o umbră cu Baylis care se potrivește în Connecticut în locul Columbia britanică natală. În consecință, sportul de ciclism s -a transferat pentru a respinge potrivirea pentru forumul non -conveniens, o doctrină legislație tipică cu care inculpații susțin că o situație ar fi trebuit să fie adusă într -un alt loc, mult mai potrivit.
Setarea sportului de ciclism potrivit căreia Connecticut a fost forumul incorect pentru litigiul bazat pe dezacordul lor că efectuarea unui proces într -o țară diferită, precum și peste 3.000 de mile de la vederea evenimentului, oferind o creștere a potrivirii ar prezenta probleme logistice inerente în ceea ce privește Pregătirea pentru și efectuarea procesului. Sporturile de ciclism acuzate au semnalat în special problemele cu privire la problema desfășurării descoperirii, precum și de faptul că martorii esențiali afirmă la proces, dacă situația ar continua în Connecticut în locul Columbia Britanică. Acuzatul a susținut și mai mult că nu există nicio diferență considerabilă în Connecticut, precum și sistemele juridice din Columbia Britanică care ar valida potrivirea să stea în Connecticut în locul Columbia Britanică, pe care sportul de ciclism a perceput -o ca o locație mult mai naturală pentru acest caz.
Baylis a refuzat setarea sportului de ciclism, apelând la interesul pentru orientările acceptate de mult timp că reclamanții au dreptul să aleagă forumul în care își datează propriile procese. De asemenea, Baylis a explicat că orice tip de inconveniente percepute legate de situația care procedează în Connecticut nu a fost atât de considerabilă încât să justifice concedierea procesului. De asemenea, Baylis a susținut că drepturile sale vor fi afectate semnificativ dacă situația ar fi respinsă în Connecticut, precum și i s -a cerut să meargă după declarațiile sale în Columbia Britanică. De fapt, Baylis ar fi putut fi împiedicat să aducă declarații în Columbia Britanică în întregime, întrucât statutul limitării provinciei sale de casă este mai scurt decât Connecticut, precum și a expirat deja în momentul în care acuzatul și -a adus mișcarea de respins.
În cele din urmă, încercarea sportului de ciclism de a arunca situația nu a fost disponibilă. În analiza mișcării de respingere, instanța excepțională de evaluare a Connecticutului a avut în vedere dacă Columbia Britanică a fost un forum alternativ adecvat, interesele personale, precum și publicul de a menține potrivirea în Connecticut, precum și dacă sporturile de ciclism ar fi prejudiciate dacă se potrivește potrivirea au fost activate să continue în statul său de casă.
Pentru a susține o cerere de asigurare a forumului non -conveniens, inculpații ar trebui să demonstreze că forumul alternativ este suficient pentru „întregul caz”. Aici, instanța a încheiat faptul că Columbia Britanică nu a fost un forum alternativ suficient pentru acest proces. În special, Curtea a specificat că expirarea statutului limitărilor Columbia Britanică, precum și diferite probleme asociate pentru a salva martorii esențiali, precum și sărbătorile într-o instanță canadiană au susținut că există „îngrijorări non-banale pe care britanica Columbia nu este un forum alternativ oferit pentru o decizie a „întregului caz”.
În ceea ce privește interesele personale și publice implicate în această chestiune, instanța a considerat că aceste interese cântărite în favoarea menținerii potrivirii în Connecticut. Instanța a identificat că situația ar putea fi relativ adjudecată pe fiecare forum, însă că sărbătorile vor fi, lanull